Нам так шкода!

Схоже, ви дуже засмучені чимось і хочете повідомити нам про це у рішучих виразах у листі.

Це нормально, нам усім іноді потрібно виговоритися. Переконаймося, що ви не марнуєте час, а використовуєте його максимально корисно.

Нижче ви побачите деякі з претензій, які нам часто надсилають на спеціально для цього створену електронну скриньку. Можливо, ви знайдете тут саме те, що хотіли нам сказати, і потреба писати листа відпаде.

Якщо тут немає того, що ви хотіли сказати, - наші контакти можна знайти внизу, тож ви все одно можете повідомити нам, що ми зробили такого, що обурило вас і викликало бажання написати нам листа.

#1 Ви ніколи не перевіряєте іншу сторону!

Що це за сторона? Червона чи синя? Подивіться ці посилання, перш ніж напишете нам.

Ми не зважаємо на політичний ухил інформації, яку перевіряємо - детальніше про це можна прочитати на сторінці "Як ми працюємо". Ми переважно шукаємо віральний контент, який має ознаки неправдивого чи оманливого, і пишемо про нього.

Якщо ви знаєте про нас лише з Facebook, ви можете й не бачити у своїй стрічці наших фактчеків щодо тем від "іншої сторони". Проте як часто ви бачите у стрічці пости, що відображають інакшу точку зору? Чи багато ваших друзів публікують контент, що відображає інші політичні позиції? Чи входите ви до Facebook-груп прибічників іншого політичного табору, чи підписані ви на такі сторінки?

Ні?

Це може пояснити, чому ви не часто бачите перевірки фактів щодо "іншої сторони".

#2 Вочевидь, ви проти того, у що я вірю!

Ні, швидше за все, ми не проти. Ми можемо виявити, що одна з фотографій, одне з досліджень, деякі статистичні дані чи одна з цитат чи статей, що використовуються на підтримку вашої точки зору, містять неправдиву інформацію. Це автоматично не робить недійсним те, у що ви вірите, а лише означає, що на ті конкретні фотографії/дослідження/цитати/статті не варто покладатися як на доводи. Ви можете все ще бути правими (чи ні) щодо загальної картини - тут ми не маємо своєї думки. Можливо, ви здатні довести свою точку зору іншими прикладами, кейсами та доказами. Якщо наша перевірка фактів допомогла вам виключити поганий аргумент, і тепер у вас залишилися лише правдиві аргументи для використання в дебатах, - ми щойно зробили вашу позицію сильнішою. На здоров'я!

#3 Вас фінансує хтось, хто мені не подобається!

Перш за все, ви впевнені? Не варто вірити усьому, що написано в інтернеті. Наші джерела фінансування перелічені у розділі "Про нас" (така вимога Кодексу принципів Міжнародної мережі фактчекерів).

Ці принципи вимагають від нас бути беспартійними і мати прозору методологію, незалежно від того, звійдки здійснюється фінансування. Ми також зобов'язані повідомляти про правки, якщо ми щось виправили.

Тож якщо ви маєте зауваження щодо якоїсь із наших статей, будь ласка, скажіть нам, де ми помилилися - замість спекуляцій на тему наших (імовірних) інвесторів. Це буде набагато продуктивніше, обіцяємо.

#4 Ви "пов'язані" з кимось, хто мені не подобається!

Що це означає? Просто читаючи цей матеріал чи надсилаючи нам листа, ви також стаєте "пов'язані" з нами чи "дотичні" до нас.

Коли ми працюємо на клієнта, відвідуємо чиюсь конференцію або розмовляємо з джерелом, це не означає, що ми автоматично погоджуємося або схвалюємо будь-яку його думку чи політику (або політику його правління, або точку зору членів правління, співробітників, клієнтів, сім'ї).

Якщо критика якогось із наших матеріалів вказує не на фактичні помилки, а на наші "зв'язки", ми зазвичай сприймаємо це як знак того, що ми були праві. Доведіть, що ми не праві, а не що ми з кимось "пов'язані".

#5 Ви порушуєте мої права за першою поправкою!

Пригадаймо, як звучить перша поправка до Конституції США:

Конгрес не може видавати закони про впровадження релігії чи заборону вільного сповідування релігії, про обмеження свободи слова і преси, а також про обмеження прав людей на мирні зібрання і на подання петицій до уряду щодо задоволення скарг.

Напевне, ви переплутали нас із Конгресом США. Ми не маємо повноважень ні приймати закони, ані забезпечувати дотримання законів. Ми приватна компанія, дотична до журналістики (а саме свободу преси захищає перша поправка), яка іноді виконує роботу для інших компаній.

Якщо ви вважаєте, що Конгрес прийняв закон, який втручається у вільне сповідування релігії, обмежує свободу слова (або преси) або ваше право на мирні зібрання та звернення до уряду зі скаргами, будь ласка, звертайтеся безпосередньо до Верховного Суду США, оскільки саме він має право виносити рішення з таких питань.

Він знаходиться тут:

Supreme Court of the United States
1 First Street, NE
Washington, DC 20543

#6 Ви видалили мій пост!

Коротка відповідь: ні.

Довша відповідь: ми не можемо цього зробити. Якщо те, що ви розмістили чи поширили, було видалене з сайту чи платформи, з якою ми працюємо, напевне, це зробили модератори чи автор посту. Усе, що ми можемо, - це на деяких платформах додати до посту позначку, яка містить попередження про можливу наявність неправдивої чи оманливої інформації. У нас немає повновжень щось видаляти.

#7 Ви видалили чи обмежили мій акаунт!

Коротка відповідь: ні.

Довша відповідь: ми не можемо цього зробити. Жодна з платформ, із якими ми співпрацюємо, не дає нам повноважень закривати, видаляти, обмежувати чи блокувати акаунти. На Facebook наші позначки можуть використовуватися для обмеження поширення певного контенту, але ніколи такий контент не видаляється і не блокується через самі лише наші дії. Зауважте, що Facebook накладає певні санкції за порушення "Стандартів спільноти", але це не стосується нас чи перевірки фактів як такої.

#8 Ви не маєте права читати чи втручатися в те, що я публікую у фейсбуці чи інстаграмі!

Ми маємо таке право, і ви надали нам такий дозвіл. Якщо ви користуєтеся соцмережами Facebook та Instagram, це означає, що ви прийняли їхні "Умови надання послуг", у яких сказано:

Ви не повинні використовувати наші продукти, щоб робити чи поширювати щось, що:

• Порушує ці Умови, наші "Стандарти спільноти" та інші умови і політики, що стосуються вашого використання Facebook.

"Стандарти спільноти" містять цілий розділ, присвячений неправдивим новинам, у якому сказано:

Ми працюємо над розбудовою обізнаної спільноти й зменшуємо рівень поширення неправдивих новин кількома способами, зокрема:

....

• обмеження поширення контенту, який оцінено як неправдивий незалежними експертами з перевірки фактів;
• підвищення самостійності користувачів у виборі того, що читати, чому довіряти або що поширювати, за допомогою надання їм ширшого контексту в межах продукту й сприяння обізнаності з новинами.

Це правда. Проте джерела, на які вони спираються у своїй роботі, є експертами. Ми завжди вказуємо наші джерела у своїх матеріалах, так що ви можете переконатися в їхньому експертному рівні самі.

#11 Ваша електронна скринька називається "hatemail" ("листи ненависті") - ви розумієте, що люди вас ненавидять!

Ні. Назва скриньки означає лише, що ви, певно, прочитали не всю інформацію на нашій сторінці контактів і натисли перше ж посилання, як побачили (і тому читаєте це).

#12 Ваша перевірка фактів неправильна!

Ми намагаємося цього не допускати, але часом таке трапляється. Якщо ви вирішили написати нам про такий випадок (як це зробити - дивіться попередній пункт), будь ласка, повідомте нам:

• Про який саме матеріал ви говорите (багато людей забувають вказати).
• Що саме неправильно (будьте конкретними, "усе" не підійде).
• Де саме ми можемо знайти коректну інформацію (посилання вітаються).
• Чому ви вважаєте, що це джерело надійніше за ті, які ми процитували у статті (кваліфікація, історія ...).

Якщо ваші аргументи стосуються інопланетян, змов, Джорджа Сороса, глибинної держави, Бога (або інших божеств), комунізму, фашизму, Китаю, фізичних погроз, кримінальних звинувачень, наших матерів, наших сексуальних уподобань, расистських/гомофобних образ або простирадла лайливих слів, то ми впевнені, що ви почуватиметеся краще, коли випустите все це назовні.

Проте навряд чи такі аргументи нас переконають, тож використавши їх, ви, вірогідно, просто згаєте час. Але нехай це вас не зупиняє.

#13 Юристи Facebook зауважили в суді, що ваші перевірки фактів - лише "думка"!

Вони такого не робили.

У справі John Stossel vs. Facebook, Science Feedback & Climate Feedback (Справа: 5:21-cv-07385) юристи Facebook наводили аргументи щодо правового статусу ярликів, які з'являються на перевірених публікаціях. Ці позначки є частиною спливаючих вікон, плашок або інформаційних блоків, які з'являються разом з такими публікаціями, і вони зазвичай містять оцінку на кшталт "Неправда", "Частково неправда", "Відсутній контекст" або "Сатира".

Адвокати стверджували, що ці ярлики підпадають під Першу поправку до Конституції США щодо захисту свободи слова:

І вони чітко відокремлювали їх від статей про перевірку фактів, коли наводили аргументи:

Юристи говорять тут не про статті, написані фактчекерами.

Зауважте, що в цьому контексті "захищена думка" є юридичним терміном з дуже специфічним значенням, який може включати фактичні твердження. Твердження на кшталт "Я вважаю, що Джон - злодій, тому що у мене є відео, на якому він витягує гроші з моєї кишені" може бути одночасно і констатацією факту, і власною думкою, яка захищається Конституцією. Все залежить від контексту та доказів.

Я все ще хочу вам написати і розповісти, що мене розізлило!

Спочатку переконайтеся, що ви прочитали і зрозуміли це повідомлення:

Увага: листи з погрозами чи образами будуть або проігноровані, або передані до компетентних органів, або опубліковані в Твіттері з розважальною метою. Не марнуйте свій час.

Якщо, прочитавше все, що написано вище, ви абсолютно впевнені, що все ще хочете нам написати гнівного листа, - тисніть: hatemail@leadstories.com