Чи "очманіла" Венеційська комісія від української мобілізації, висловившись проти дій територіальних мобілізаційних центрів? Ні, це неправда: експертний висновок комісії, затверджений 18 березня 2025 року, не містить оцінки процесу мобілізації в Україні. Комісія висловилася щодо правового дисонансу між обов'язком захищати країну в оборонній війні і правом не брати до рук зброю через релігійні переконання.
Твердження з'явилося у відео (архів тут), опублікованому в тіктоку 19 березня 2025 року із заголовком:
Європа проти дій ТЦК?
У рухомому рядку було написано:
НАВІТЬ У ЄВРОПІ ОЧМАНІЛИ ВІД УКРАЇНСЬКОЇ МОБІЛІЗАЦІЇ. ВЕНЕЦІЙСЬКА КОМІСІЯ ЧІТКО СКАЗАЛА, ЗАСТОСУВАННЯ ЗБРОЇ ДО ТИХ, ХТО ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ ВОЮВАТИ, НЕРЕАЛЬНЕ. САМЕ ТАК ВОНИ ВІДПОВІЛИ НА ЗАПИТ ВІД УКРАЇНСЬКОГО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ. НЕВЖЕ ЦЕ НЕ БУЛО ЗРОЗУМІЛО Й ТАК? МАБУТЬ, УСІМ, КРІМ ВОЯК З ТЦК, ЯКІ ЛАДНІ СКРУТИТИ БУДЬ-КОГО, АБИ САМИМ НЕ НЮХАТИ ПОРОХУ НА ПЕРЕДОВІЙ. ЇМ ДАВНО ПОРА ВТОРОПАТИ, ЩО ПРАВДА НА НАШОМУ БОЦІ, І ВОНИ КОЛИСЬ ПОПЛАТЯТЬСЯ.
Так виглядало відео на час написання матеріалу:
(Джерело: скриншот з сайту tiktok.com, зроблений 10 квітня 2025 року о 14:29:06 UTC)
З відео випливає, що Венеційська комісія нібито виступила проти дій українських територіальних центрів комплектації (ТЦК), зокрема, засудила нібито розповсюджене застосування зброї щодо тих, хто відмовляється воювати.
У переддень публікації досліджуваного відео, 18 березня 2025 року, Венеційська комісія Ради Європи (архів тут) затвердила відповідь Україні щодо альтернативної служби. Документ можна знайти на сайті Ради Європи (архів тут), він має назву Ukraine - Amicus curiae brief on alternative (non-military) service (архів тут).
У Раді Європи не підтвердили інформацію з досліджуваного відео. Речник Ради Європи Панос Какав'ятос (архів тут) на прохання Lead Stories прокоментувати твердження в тіктоку зауважив електронною поштою 11 квітня 2025 року англійською мовою:
We neither can comment on nor confirm that statement, because the Venice Commission expressed no view about the actions of the military commissariats.
Please see the published amicus curiae brief in response to a request from the Constitutional Court of Ukraine related to alternative (non-military) service.
Переклад Lead Stories:
Ми не можемо ні прокоментувати, ні підтвердити цю заяву, оскільки Венеційська комісія не висловлювала жодної думки щодо дій військових комісаріатів.
Будь ласка, ознайомтеся з amicus curiae brief у відповідь на запит Конституційного Суду України щодо альтернативної (невійськової) служби.
Контент-аналіз документу також не підтверджує досліджуване твердження. Висновок викладено на 18 сторінках. Lead Stories прочитали англомовний варіант від шапки до кінця і не знайшли там слів чи смислів, які відповідали б відео в тіктоці.
У своєму брифі правознавці Європейської комісії проаналізували європейське законодавство щодо прав і свобод людини і відповіли на питання, поставлене Конституційним судом України: "Чи може конституційне право на свободу світогляду і віросповідання бути гарантоване в Україні у випадках, коли виконання військового обов'язку суперечить релігійним переконанням особи, у змісті та обсязі, яких вимагають європейські стандарти щодо права на свободу думки, совісті та релігії?" (переклад Lead Stories). Законодавство України надає право на альтернативну службу (архів тут) лише під час строкової служби, тоді як під час загальної мобілізації таке право напряму не передбачене.
У документі Венеційської комісії жодного разу не зустрічаються слова disapprove, condemn, denounce, які можна перекласти як "не схвалює", "засуджує".
(Джерело: скриншот документу на сайті coe.int/en/web/venice-commission, зроблений 10 квітня 2025 року о 14:02:34 UTC)
Контекст вживання слова "зброя" і загальний зміст висновку стисло передано в пункті 72: "Венеціанська комісія вважає, що сама природа відмови від військової служби з міркувань совісті передбачає, що вона не може бути повністю виключена під час війни, хоча держави мають обмежену свободу розсуду, особливо у випадку загальної мобілізації. Однак Венеціанська комісія вважає, що за жодних обставин особа, яка відмовляється від військової служби з міркувань совісті, не може бути зобов'язана носити або використовувати зброю, навіть для самооборони країни" (перекладено за допомогою сервісу DeepL). Тобто комісія вважає, що можливість альтернативної служби, зокрема, служби без застосування зброї, має бути надана навіть під час оборонної війни.
Текст документа також говорить про те, що висновки зроблено на основі "європейських та інших міжнародних стандартів" і що "тлумачення і застосування Конституції України належить до компетенції Конституційного Суду."
Lead Stories перевірили й інші твердження, пов'язані з війною Росії проти України. Ці матеріали можна знайти тут.
